체르노빌 사고가 발생한지 25주년입니다. 근래 특집으로 방영된 TV프로그램들은 원전사고의 참혹함을 여실히 보여줍니다. 사고 지역은 아무도 살지 못하는 폐허가 되었고 주변 토양에서는 여전히 방사능이 검출됩니다. 2대에 걸친 피폭후유증으로 아이들은 암투병을 하고 있습니다. 더구나 올해에는 후쿠시마 사고도 겹치면서 원전사고가 아직 다 해결된 문제가 아님을 보여주었습니다.

우리나라 원전의 안전성을 의심하지는 않습니다. 사고를 입은 원자로들과 구조부터 다를뿐더러 당시의 것과는 비교도 안 될 기술력을 가지고 있으니까요. 그러나 1998년에 처음 준공된 표준형 원자로 이전의 것들, 특히 이번에 수명 연장으로 논란이 되고 있는 고리 원전 1호기는 그러한 기술의 혜택을 받지 못했습니다. 30년의 설계 수명이 다했다는 사실에 더해 최근의 기기 고장은 안전성에 대한 믿음에 의혹을 제기하기에 충분합니다.

그러나 막상 고리 원전이 폐쇄된다면 ‘수명을 다한 원자로가 정상적으로 폐쇄되었다는 사실’ 자체가 앞으로 줄줄이 수명을 다할 원자로의 수명 연장에도 부정적 영향을 끼칠 것입니다. 국제에너지기구가 추정한 값에 따르면 원자로 한 기당 폐기 비용이 1조원입니다. 만약 모든 원자로가 제 수명 밖에 쓸 수 없다면 지금의 원자로 계획에 적지 않은 부담이 될 것이 분명합니다. 75조원을 투자하고 14조의 이익을 내는 것을 목표로 하고 있는 한국수력원자력의 중장기 투자에는 이러한 원자로 폐기 비용이 포함되어 있지 않습니다.

원전은 이와 같은 딜레마를 지니고 있습니다. 앞으로 전력의 절반 이상을 의존하려는 원자력 기술은 홍보되는 것보다 덜 매력적일 수도 있습니다. 또, 아무리 안전한 기술이라도 피해규모가 워낙 큰 원전사고의 특성상 만에 하나의 확률을 배제할 수 없습니다. 따라서 지금의 원전 위주로 편향된 에너지 정책은 재고해야합니다.